韓松剛
當(dāng)下的文學(xué)批評有一個(gè)十分奇怪的現(xiàn)象，那就是：對文學(xué)本身的關(guān)注，特別是對于文學(xué)作品的解讀和分析越來越少。在批評家的眼里，作家仿佛已經(jīng)“黔驢技窮”，而文學(xué)也到了“日暮途窮”的地步，似乎已經(jīng)沒有值得去關(guān)注的價(jià)值和意義。然而，事實(shí)是否果真如他們所想象的那樣？對此，汪政、曉華有著非常清醒和深刻的認(rèn)識(shí)，在評論集《我們?nèi)绾蔚诌_(dá)現(xiàn)場》中，他們表達(dá)了自己的看法。
“中國的文學(xué)格局已經(jīng)發(fā)生了重大而深刻的變化，幾種文學(xué)力量分而治之的狀態(tài)已經(jīng)成型。討論文學(xué)，如果僅僅局限于傳統(tǒng)的所謂文學(xué)已經(jīng)不能全面地說明問題。關(guān)鍵不在于是否承認(rèn)這樣的文學(xué)格局，而在于面對它們?nèi)绾芜M(jìn)行描述與判斷。”文學(xué)批評對于文學(xué)的關(guān)注，已經(jīng)不能僅僅局限于傳統(tǒng)文學(xué)的狹窄領(lǐng)域里，而是應(yīng)該大膽地走出來，跳出這一方小天地，進(jìn)入另一番廣闊的文學(xué)世界中。在他們眼中，當(dāng)下的文學(xué)不但沒有淪落到不值一提的田地，而且日新月異，大有繁榮發(fā)展之象。當(dāng)下的文學(xué)寫作已經(jīng)大大地越出了傳統(tǒng)文學(xué)的邊界，“泛文學(xué)寫作”、“暢銷書寫作”、“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”等種種類型的寫作與傳統(tǒng)文學(xué)寫作共同構(gòu)成了當(dāng)下令人眼花繚亂的復(fù)雜文學(xué)生態(tài)。因此，對于當(dāng)下的文學(xué)狀況，我們不僅沒必要心灰意冷，而且應(yīng)該充滿期待和希冀。汪政、曉華對于當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)狀有著屬于他們自己的見解：既不悲觀，也不失望，承認(rèn)并接受當(dāng)前文學(xué)的多樣化發(fā)展的趨勢，以自己的方式積極建言獻(xiàn)策，對那些寫作者的理想進(jìn)行細(xì)心的呵護(hù)和培育。
而這種積極的批評方式，注定了他們與許多批評家，特別是學(xué)院批評家的與眾不同：在場。當(dāng)下的許多批評之所以對文學(xué)作品越來越疏離，一方面是對當(dāng)下文學(xué)的“日暮途窮”感到失魂落魄，另一方面是因?yàn)槊鎸Ξ?dāng)下文學(xué)的“日新月異”而一籌莫展。他們既對當(dāng)前的文學(xué)現(xiàn)狀不滿，又沒有耐心認(rèn)真梳理當(dāng)下文學(xué)的發(fā)展態(tài)勢，從而給出建設(shè)性的批評意見。他們更習(xí)慣于從宏觀的角度去生發(fā)、去思考、去臆想，而缺少從微觀的視野即針對作品自身而延展開來的解析和闡釋，換句話說，他們已經(jīng)喪失了對文學(xué)作品的閱讀興趣，而由此導(dǎo)致的結(jié)果便是對當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀或文學(xué)創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)要么言不及義，要么言過其實(shí)，真正是顧左右而言他了。
與這些批評家對當(dāng)下文學(xué)的疏遠(yuǎn)不同，汪政、曉華的批評倒體現(xiàn)出與文學(xué)“套近乎”的意味，他們的批評條分縷析、客觀公正，幾乎不容納任何隨性的“嬉笑怒罵”，他們對于文學(xué)的體悟和評論如探囊取物而從未有讓人覺得矯情的遮遮掩掩，他們的批評建立在深厚的文學(xué)和理論功底之上，見解獨(dú)到而又入木三分，但從未有恃才傲物、目空一切之嫌，讓我們不得不贊嘆他們?yōu)槿恕槲牡挠職夂推橇ΑＫ麄兊倪@種批評取向，首先體現(xiàn)在對當(dāng)下文學(xué)“在場”批評的認(rèn)識(shí)。特別是在如何看待當(dāng)下文學(xué)的多樣化發(fā)展上，他們從批評家的角度給出了文壇和批評界少有的微言大義。其次，是對于當(dāng)下海量的文學(xué)作品的披沙揀金、信手拈來。閱讀汪政、曉華的評論集，其中一個(gè)很大的感覺便是他們的閱讀面、閱讀量之大、之廣，讓我們不僅驚嘆于他們對當(dāng)代文學(xué)作品的如數(shù)家珍，而且艷羨他們在這浩瀚的作品中怎會(huì)有如此一身融會(huì)貫通的本領(lǐng)。
法國學(xué)者蒂博代曾將文學(xué)批評分為三種，即“自發(fā)的批評”、“職業(yè)的批評”和“大師的批評”。汪政、曉華的批評自始至終都帶有一種強(qiáng)烈的自發(fā)性，不管是《涌動(dòng)的潮汐》《自我表達(dá)的激情》中的目光如炬，還是《我們?nèi)绾蔚诌_(dá)現(xiàn)場》中的鞭辟入里，我們都能感受到他們批評風(fēng)格的在場、即時(shí)和積極參與。他們有著 “職業(yè)批評”的嚴(yán)謹(jǐn)、持重與客觀，但同時(shí)又沒有那么重的“學(xué)究氣”，與大多數(shù)“學(xué)院批評”對當(dāng)下文學(xué)的持有偏見和疏遠(yuǎn)不同，他們“身臨其境”，走進(jìn)文學(xué)現(xiàn)場，進(jìn)行認(rèn)真的“勘探”和“挖掘”。因此，不管是對當(dāng)代文學(xué)以及中國文學(xué)的總體評析，還是對于蘇童、畢飛宇、范小青、黃蓓佳、魯敏、徐風(fēng)、賈平凹、閻連科、盛可以等作家的個(gè)案解讀，汪政、曉華都展現(xiàn)出了他們與眾不同的批評視角和深度認(rèn)知。而這一點(diǎn)，也得到了其他一些評論家的認(rèn)可，“汪政、曉華的批評常常針對當(dāng)代作家具體的文本展開，他們的視角貼近時(shí)代的步伐，文字不拘長短，顯得隨性、機(jī)智”。當(dāng)然，“對于作家及文學(xué)現(xiàn)象的評論，汪政、曉華也不總是能品出甘甜滋味來的，他們也有不滿、憂慮，但盡管如此，他們還是不慍不火地，表現(xiàn)出在當(dāng)下文學(xué)批評中一種難能可貴的求真、超然之態(tài)而毫不浮躁”。而這種對于文學(xué)的持續(xù)熱情和堅(jiān)定執(zhí)著，或許正是源自他們對于文學(xué)的更深層次的理解和感悟：文學(xué)是一種生活，文學(xué)批評是一種生命的表達(dá)。
在談到汪政、曉華的批評之路時(shí)，吳義勤說，“這么多年來，他們一直在文學(xué)評論這條路上堅(jiān)定地走著，不管文壇如何變幻，也不管生活中遇到什么困難，他們的步伐總是那樣的扎實(shí)，沉穩(wěn)， 不浮躁。”是的，從上世紀(jì)80年代開始從事評論寫作到現(xiàn)在，汪政、曉華在評論界的知名度其實(shí)已經(jīng)很高，但他們依然活躍在當(dāng)下文壇的第一線，與當(dāng)代作家保持著密切又疏遠(yuǎn)的聯(lián)系。
我想，之所以密切，是因?yàn)樗麄兛梢缘谝粫r(shí)間體察到文壇的新跡象以及作家的新動(dòng)向，真正身臨其“場”，而之所以疏遠(yuǎn)，是基于他們對于批評的另一種認(rèn)知，在一次訪談中，汪政談了這一想法，“我建議批評與創(chuàng)作、與作家保持距離，批評家自己先要自重，將自己的工作視為創(chuàng)造，同時(shí)，心平氣和地將作家的創(chuàng)作視為公共文本，確立對其進(jìn)行討論的權(quán)利，其他就不管了，批評自己不能認(rèn)為是在引導(dǎo)創(chuàng)作，反之亦然。”而可能正是因?yàn)楸３至诉@種“在場”的“距離”，汪政、曉華的文學(xué)批評才顯得如此的平心靜氣、娓娓道來。(韓松剛)
